{"id":811,"date":"2012-03-06T09:06:25","date_gmt":"2012-03-06T08:06:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.claudia-klinger.de\/digidiary\/?p=811"},"modified":"2012-03-09T11:13:19","modified_gmt":"2012-03-09T10:13:19","slug":"das-leistungsschutzrecht-wird-kleinen-zeitungen-schaden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.claudia-klinger.de\/digidiary\/2012\/03\/06\/das-leistungsschutzrecht-wird-kleinen-zeitungen-schaden\/","title":{"rendered":"Das Leistungsschutzrecht wird kleinen Zeitungen schaden"},"content":{"rendered":"

Nun soll es also kommen: die Koalition hat beschlossen, das heftig umstrittene Leistungsschutzrecht f\u00fcr Verlage Gesetz werden zu lassen. Demnach sollen auch kleinste Textausschnitte (Snippets) kostenpflichtig werden:<\/p>\n

„Gewerbliche Anbieter im Netz, wie Suchmaschinenbetreiber und News-Aggregatoren, sollen k\u00fcnftig f\u00fcr die Verbreitung von Presseerzeugnissen (wie Zeitungsartikel) im Internet ein Entgelt an die Verlage zahlen. Damit werden die Presseverlage an den Gewinnen gewerblicher Internet-Dienste beteiligt, die diese \u2013 mit der bisher unentgeltlichen \u2013 Nutzung der Verlagserzeugnisse erzielen. Auch die Urheber sollen eine angemessene finanzielle Beteiligung an der Verwertung des Leistungsschutzrechts erhalten. Einzug und Verteilung der Entgelte soll \u00fcber eine Verwertungsgesellschaft erfolgen. Die Schutzdauer soll ein Jahr betragen.<\/p>\n

Die private Nutzung von Presseerzeugnissen im Internet wird nicht verg\u00fctungspflichtig, normale User werden also nicht betroffen sein. In der gewerblichen Wirtschaft bleiben das Lesen am Bildschirm, das Speichern und der Ausdruck von Presseerzeugnissen kostenfrei.“<\/p>\n

– S\u00fcddeutsche Zeitung: Grundeinkommen f\u00fcr Verleger<\/a> –\n<\/p><\/blockquote>\n

Welches Chaos dieses Vorhaben anrichten wird, hat Konrad Lischka auf SPON mit seinem Artikel Mit schwammigem Leistungsschutzrecht droht Chaos<\/a> gut zusammen gefasst. Das Zitatrecht w\u00e4re in Gefahr, die „private Nutzung“ ist nicht definiert und es steht zu erwarten, dass s\u00e4mtliche Presseschauen und News-Widgets auf Blogs (siehe z.B. die mittlere Spalte oben auf Unverbissen-Vegetarisch<\/a>) kostenpflichtig werden. <\/p>\n

Nutzen f\u00fcr die Gro\u00dfen, Schaden f\u00fcr die Kleinen<\/h2>\n

Ich will einen Aspekt hinzu f\u00fcgen, den meines Wissens noch niemand benannt hat: Wenn News-Aggregatoren jeglicher Art in Zukunft zahlen m\u00fcssen, ist zu erwarten, dass viele davon verschwinden. Es gibt ja jede Menge mal eben mittels eines Scripts aufgesetzte Aggregatoren, die verschiedene Newsfeeds auslesen und nach Themen geordnet zur Ansicht bringen – ohne dass die Betreiber dadurch nennenswerte Eink\u00fcnfte h\u00e4tten. Auch Google (der Haupt-Adressat des geplanten Gesetzes) hat z.B. in Belgien seine „News“ einfach mal eingestellt, als die Kostenpflichtigkeit drohte. Wer sagt, dass das in DE nicht genauso kommt? <\/p>\n

Es werden auf jeden Fall nur wenige Aggregatoren \u00fcbrig bleiben, wenn das Gesetz kommt. Was wird dann also passieren? <\/p>\n

Derzeit w\u00e4hle ich die zu lesenden Artikel auf verschiedenen Aggregatoren oder Blog-Widgets nach Thema und \u00dcberschrift aus – NICHT danach, um welches Medium es sich handelt. So lande ich in aller Regel auf den Webseiten von kleinen Zeitungen, die ich ansonsten nie zu Gesicht bekommen h\u00e4tte, wie etwa auf „M\u00e4rkische Allgemeine“, „K\u00f6llner Stadtanzeiger“, „Augsburger Allgemeine“ und \u00e4hnlichen Bl\u00e4ttern.<\/p>\n

Gibt es solche News-Aggregatoren nicht mehr, werde ich nolens volens die Startseiten von SPIEGEL ONLINE, ZEIT ONLINE und TAZ ONLINE ansurfen – aber nie und nimmer die „M\u00e4rkische Allgemeine“. Und damit bin ich gewiss nicht alleine.<\/p>\n

So wird das Leistungsschutzrecht ein paar gro\u00dfen Medien mehr Besucher bringen, die vielen kleinen aber verschwinden in der Versenkung! Was zu einem massiven Kahlschlag in der deutschen Presselandschaft f\u00fchren kann – aber das interessiert offenbar nicht.<\/p>\n

Warum wird diese m\u00f6gliche Folge des Gesetzes bisher nicht diskutiert? Vermutlich, weil viele Betreiber dieses Vorhabens nur BigGoogle im Blick haben und nicht die vielen anderen Aggregatoren und Widgets (man denke an Rivva<\/a>, NetNewsGlobal<\/a> – die k\u00f6nnen doch dann einpacken!), die in ihrer Gesamtheit massiv zur Verbreitung verschiedenster Nachrichten beitragen. Bei Google glaubt man, dass sie letztlich zahlen werden. Dass aber die gro\u00dfe Mehrheit lieber dicht machen wird, da gar kein Geld zum Verteilen da ist, das ist ihnen egal – mitsamt den \u00fcblen Folgen f\u00fcr die gesamte Presselandschaft abseits der Gro\u00dfen.<\/p>\n

Hier nun Beitr\u00e4ge zum Thema (auch so eine Liste k\u00f6nnte kostenpflichtig werden, je nachdem, wie Gerichte die schwammigen Details in Urteilen ausgestalten):<\/p>\n