{"id":2515,"date":"2017-11-18T11:49:25","date_gmt":"2017-11-18T10:49:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.claudia-klinger.de\/digidiary\/?p=2515"},"modified":"2017-12-14T12:16:22","modified_gmt":"2017-12-14T11:16:22","slug":"alte-weisse-maenner-es-nervt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.claudia-klinger.de\/digidiary\/2017\/11\/18\/alte-weisse-maenner-es-nervt\/","title":{"rendered":"Alte wei\u00dfe M\u00e4nner? Es nervt!"},"content":{"rendered":"

Mit dem Titel „It\u2019s Alte-Wei\u00dfe-M\u00e4nner-Ranttime“<\/a> hat Michael Seemann (laut Wikipedia deutscher Kulturwissenschaftler, Sachbuchautor und Journalist) in eine derzeit beliebte Kerbe gehauen und \u00fcber „alte wei\u00dfe M\u00e4nner“ im deutschen Feuilleton abgel\u00e4stert. Es geht mir hier nicht um die Meinungen der Gemeinten, die Seemann kritisiert und wie folgt zusammen fasst: <\/p>\n

„Das vielleicht nervigste an alten, wei\u00dfen M\u00e4nnern ist ihre vollkommene Ahnungslosigkeit ob ihrer eigenen Unoriginalit\u00e4t. Sie schreiben einen Artikel nach dem anderen gegen \u201ePolitical Correctness\u201c und den \u201eTotalit\u00e4ren Moralwahn\u201c und glauben tats\u00e4chlich jedes mal von neuem wahnsinnig mutig ein \u201eTabu zu brechen\u201c..“<\/p><\/blockquote>\n

INHALTLICH habe ich nichts gegen diese Kritik (soweit sie bestimmte Autoren meint), teile sie sogar immer mal wieder. Voll daneben ist jedoch das verallgemeinernde Anprangern von „alten wei\u00dfen M\u00e4nnern“, als g\u00e4be es im breiten Spektrum dieser Personen zwangsl\u00e4ufig Gemeinsamkeiten abseits von Hautfarbe, Lebensalter und Geschlecht. Dass Seemann gleich zu Beginn kokett darauf verweist, dass er „seine eigene Identit\u00e4tsgruppe“ kritisiere (weil er grade mal 40 geworden ist!), macht die Sache nicht besser. Warum?<\/p>\n

Schlimm, dass man es heute wieder sagen muss: Menschen wegen ihrer Hautfarbe, ihres Alters oder Geschlechts zu diskriminieren, ist eine Gemeinheit!<\/strong> Ein \u00dcbel, das zumindest unter allen, die sich im weiten Sinne „links“ einordnen, \u00fcberwunden schien. Taten und Meinungen sind in einer Demokratie selbstverst\u00e4ndlich kritisierbar, aber Hautfarbe, Alter, Geschlecht? Im Ernst? <\/p>\n

Nie h\u00e4tte ich gedacht, dass diese Denke wieder akzeptabel werden k\u00f6nnte! Aber es passiert und greift immer weiter um sich. Personen, die ich eigentlich f\u00fcr intelligent halte, nutzen das „alte-wei\u00dfe-M\u00e4nner-Bashing“ und erkennen nicht einmal, warum sie auf dem falschen Dampfer sind. Beispiel: Auf ZEIT ONLINE hat sich ein „alter wei\u00dfer Mann“ mit dem Artikel Identit\u00e4t ist kein Argument<\/a> gegen diese gruppenspezifische Menschenfeindlichkeit gewehrt. Seemann zitiert Jochen Bittner mit dem Satz:<\/p>\n

\u201eIn der Beschwerde \u00fcber \u201ewei\u00dfe M\u00e4nner\u201c steckt ja mehr als die Abwehr von offener oder unterschwelliger Diskrimierung. Sie ist eine Unterstellung, die selbst auf eine Diskrimierung hinausl\u00e4uft: Jemand, der wei\u00df ist, m\u00e4nnlich und ein gewisses Alter hat, bringt h\u00f6chstwahrscheinlich ein bestimmtes, n\u00e4mlich falsches Denken mit.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Ein Satz, den eigentlich jede und jeder egalit\u00e4r und antirassistisch gesinnte Person h\u00e4tte schreiben k\u00f6nnen! Aber Seemann findet ihn falsch und schreibt dazu:<\/p>\n

„Und das ist schlicht falsch. Es geht nicht um Falschheit, sondern um Einseitigkeit. Niemand unterstellt wei\u00dfen M\u00e4nnern generell ein falsches Denken oder ein falsches Bewusstsein. Es ist halt nur kein sonderlich originelles Denken oder sonderlich originelles Bewusstsein, sowie eine eingeschr\u00e4nkte Perspektive…“<\/p><\/blockquote>\n

So, so! Der Vorwurf der „Einseitigkeit“ statt „Falschheit“ macht es also besser, wenn man ihn gegen „alte wei\u00dfe M\u00e4nner“ erhebt? Das scheint tats\u00e4chlich Seemanns Meinung zu sein, der aber dann doch noch versucht, sich dem nahe liegenden Vorwurf entgegen zu stellen:<\/p>\n

„Es ist fast peinlich, das erkl\u00e4ren zu m\u00fcssen: nat\u00fcrlich ist \u201ewei\u00dfe M\u00e4nner\u201c nur die Schiffre f\u00fcr die Homogenit\u00e4t zum Beispiel in Redaktionen wie der der ZEIT, die \u00fcber \u201ewei\u00df\u201c und \u201em\u00e4nnlich\u201c weit herausreicht und nat\u00fcrlich immer auch den Arbeiter, den Behinderten den Schwulen, die Transsexulle, die PoC etc. strukturell ausgeschlie\u00dft. „<\/p><\/blockquote>\n

Dass mit dieser „Schiffre“ (er meint „Chiffre“) mal eben ALLE „alten wei\u00dfen M\u00e4nner“ in einen Topf geworfen und des einseitigen Denkens bezichtigt werden, spielt offenbar keine Rolle. Nicht bei Seemann und nicht bei allen anderen, die zunehmend oft und gerne nicht Inhalte, sondern Identit\u00e4ten kritisieren. Ist ja auch nervig und anstrengend, gegen unliebsame Meinungen zu argumentieren, da nimmt man doch lieber den identit\u00e4ren Holzhammer und guckt nur noch danach, WER etwas sagt: aha, alt, wei\u00df, m\u00e4nnlich – Klappe zu!<\/strong> <\/p>\n

Nebenbei: Ist es wirklich so, dass noch nie ein\/e Nicht-Wei\u00dfe\/r, Homosexuelle\/r oder Behinderte\/r einen Artikel im deutschen Feuilleton schreiben durfte? Wenn das wahr ist, ist das tats\u00e4chlich kritikw\u00fcrdig! Allerdings sollte das Thema dann extra recherchiert und debattiert werden – und eben nicht als Totschlagsargument gegen andere Meinungen (z.B. zum Fahren eines SUVs) gebraucht werden.<\/p>\n

Warum? Weil man sich dagegen nicht wehren kann, denn aus Alter, Geschlecht und Hautfarbe kann niemand einfach aussteigen. Der Anwurf dient nicht einer Debatte, sondern zielt auf die Verdr\u00e4ngung bestimmter Menschen aus der Debatte – aufgrund, von Alter, Hautfarbe und Geschlecht.<\/p>\n

Es gruselt mich mehr und mehr in dieser sch\u00f6nen neuen Welt!<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mit dem Titel „It\u2019s Alte-Wei\u00dfe-M\u00e4nner-Ranttime“ hat Michael Seemann (laut Wikipedia deutscher Kulturwissenschaftler, Sachbuchautor und Journalist) in eine derzeit beliebte Kerbe gehauen und \u00fcber „alte wei\u00dfe M\u00e4nner“ im deutschen Feuilleton abgel\u00e4stert. Es geht mir hier nicht um die Meinungen der Gemeinten, die Seemann kritisiert und wie folgt zusammen fasst:<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3,231],"tags":[],"post_mailing_queue_ids":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.claudia-klinger.de\/digidiary\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2515"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.claudia-klinger.de\/digidiary\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.claudia-klinger.de\/digidiary\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.claudia-klinger.de\/digidiary\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.claudia-klinger.de\/digidiary\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2515"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.claudia-klinger.de\/digidiary\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2515\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.claudia-klinger.de\/digidiary\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.claudia-klinger.de\/digidiary\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.claudia-klinger.de\/digidiary\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}