Zum Gl\u00fcck scheint weitgehend Konsens zu sein, dass die EU sich nicht den Launen Erdogans unterwirft – egal, was das f\u00fcr Folgen f\u00fcr den „T\u00fcrkei-Deal“ haben mag. <\/p>\n
Viele gefallen sich gerade darin, das Ganze rein parteipolitisch zu personalisieren: Merkel-D\u00e4mmerung, WIE GEIL IST DAS DENN!<\/strong><\/p>\n Es ist halt eine Berufskrankheit vieler „Qualit\u00e4tsjournalisten“, die Dinge haupts\u00e4chlich unter dem Aspekt des Kampfs von Politiker\/innen* und Parteien gegeneinander zu betrachten. Sie sind ja in dieser Filter-Bubble der (vermeintlich) M\u00e4chtigen zu gange. (Dass es auch darum gehen k\u00f6nnte, die Bev\u00f6lkerung \u00fcber die oft komplexen Inhalte zu informieren, um die es geht, tritt dem gegen\u00fcber allzu oft in den Hintergrund).<\/p>\n Aber zur Sache: W\u00e4re es nicht angesagt, zwei „Krisen“ miteinander zu verbinden zu einer gemeinsamen L\u00f6sung? Und weil an einer solchen L\u00f6sung vermutlich recht viele Staaten mitwirken w\u00fcrden, w\u00e4ren sie alsbald viel mehr als bisher in der Pflicht, sich auf eine faire Verteilung zu einigen. Denn das Recht, einen Asylantrag zu stellen und ein individuelles Verfahren zu bekommen, ist EU-Recht und „christlich-abenl\u00e4ndischer Wert“ gleichzeitig – das kann man nicht wirklich abschaffen.<\/p>\n
\nSoll doch Erdogan die Fl\u00fcchtlinge ziehen lassen… die kommen dann in Griechenland an, dem neuen europ\u00e4ischen Asylantrags-Zentrum.<\/strong> Das Geld, das f\u00fcr die T\u00fcrkei bestimmt war, bekommt Griechenland, um das – ordentlich, menschenw\u00fcrdig! – ins Werk zu setzen. Und zudem einen ordentlichen Schuldenschnitt als eigenen Benefit (plus t\u00e4tige Unterst\u00fctzung f\u00fcrs Gelingen). <\/p>\n