Immer mehr Videos und Podcasts werden im Netz verbreitet. Zwar hab‘ ich nicht das Gef\u00fchl, dass deshalb die Textmenge abnimmt, doch begegnen mir immer \u00f6fter Diskussionsbeitr\u00e4ge in Form solch „zeit-dominierender“ Formate. Damit hab‘ ich als diskussionsfreudige Netzteilnehmerin grunds\u00e4tzliche Probleme – was bitte nicht als Kritik an Podcasts und Videos verstanden werden soll. Weit eher w\u00e4re es Selbstkritik: mangelnde Hingabef\u00e4higkeit und -Willigkeit, Konzentrationsm\u00e4ngel, Beschleunigungs- und Klicksucht und was mir da noch alles mit einigem Recht vorzuwerfen w\u00e4re.<\/p>\n
Egal, es ist wie es ist; Schon ein einziger aktiver Gespr\u00e4chsteilnehmer<\/a>, der H\u00f6rformate zur Illustrierung und Weiterf\u00fchrung eigener Meinungen postet, reicht, um die eigenen Grenzen in Sachen Zuh\u00f6r-Willigkeit drastisch ins Bewusstsein zu heben. Ein guter Grund, das Thema mal breiter anzugehen. Einen Podcast muss ich durchh\u00f6ren und kann mich w\u00e4hrenddessen mit nichts Anderem besch\u00e4ftigen. Was ja nicht schlimm w\u00e4re, wenn die in einem H\u00f6rst\u00fcck verbreiteten Gedanken und Fakten konzentriert, komprimiert, kurz genug daher k\u00e4men. Dem ist aber fast nie so, was ja auch die Qualit\u00e4t des Mediums ausmacht – f\u00fcr jene, die es gewohnt sind, sich die Zeit zu nehmen, Zeit f\u00fcr all das andere, was so ein H\u00f6rst\u00fcck neben den d\u00fcrren mentalen Aussagen \u00fcblicherweise f\u00fcllt. <\/p>\n F\u00fcr mich ist es jedoch – \u00e4hnlich dem unangek\u00fcndigten Telefonieren – eine Art Lebenszeitvergewaltigung: weil ich nicht selbst bestimmen kann, in welcher Geschwindigkeit ich die Inhalte aufnehme und in welcher Tiefe, wie ich es vom Umgang mit unz\u00e4hligen Texten gewohnt bin. Gibt mir jemand einen Textlink, erkenne ich an den \u00dcberschriften, am Gesamtbild des Textes (Gliederung, L\u00e4nge, evtl. Bebilderung, Aufteilung auf mehrere Seiten, Optik des Umfelds) und am ersten Absatz, ob ich den Text ganz lesen werde. Ein Link zu einem Video oder Podcast mutet mir zu, einfach mal so die H\u00f6r- oder Sehzeit zu investieren, oft gar ohne jede Angabe, wie lange es dauern wird. <\/p>\n Dazu bin ich nur seltenst geneigt, das ist die traurige Wahrheit. So hab‘ ich z.B. nur zu Beginn der Serie mal in einen einzigen Podcast mit Antje Schrupp im Gespr\u00e4ch mit Benni B\u00e4rmann<\/a> reingeh\u00f6rt und kurz nach Start auch wieder beendet. Denn: bis die \u00fcberhaupt mal zu einem Thema kommen – und das pl\u00e4tschert dann so dahin…. so zumindest mein Eindruck, der in Sachen selber h\u00f6ren aber nun mal ausschlaggebend ist. Wobei ich Antje Schrupp sehr gerne LESE<\/a> – in ihren Artikeln kommt sie z\u00fcgig zur Sache und ben\u00f6tigt auch nie viel \u00fcberfl\u00fcssige F\u00fcllsel, um eine spannende Diskussion auszul\u00f6sen (allein das Theme-Hopping bzgl. des Blogdesigns finde ich immer wieder irritierend, aber es h\u00e4lt mich nicht ab). <\/p>\n Nun sind Podcasts bekannter Netz-Publizistinnen eher Amateur-Produkte, wogegen es ja auch eine Menge „Profi-H\u00f6rst\u00fccke“ gibt, die f\u00fcr Radiosender erstellt wurden. Solche verlinkt Hardy hier gerne<\/a>, was dennoch die \u00fcblichen Vorbehalte und Irritationen<\/a> im jeweiligen Gespr\u00e4ch ausl\u00f6st.<\/p>\n Diese l\u00e4sst sich mildern, indem dem jeweiligen H\u00f6rst\u00fcck eine kleine Inhaltsangabe beigegeben wird, wie es Hardy in der Folge auch tut. Womit auch gleich ein gutes Beispiel f\u00fcr „Profi-H\u00f6rst\u00fcck“ zur Verf\u00fcgung steht:<\/p>\n
\n<\/p>\nWo ist das Problem? Lebenszeitvergewaltigung!<\/h2>\n
Pr\u00e4gnante Podcasts – schnelle \u00dcberforderung<\/h2>\n