Die Herkulesarbeit kann also beginnen: zuerst rückt das Entmüllungsteam an und befreit das Haus von 45 Kubikmetern Dreck und Müll, die sich dort in einem Ausmaß angesammelt und aufgetürmt haben, dass man sich als Zuschauer so richtig schön gruseln kann. Sämtliche total versifften Möbel kommen gleich mit weg. Markus hatte in der letzten Zeit nur noch auf der Wohnzimmercouch geschlafen, da er wegen der Müllberge sein Bett gar nicht mehr erreichen konnte. Es folgt die Ungezieferbekämpfung, denn überall haben sich Insekten breit gemacht. Danach das Putzen, wobei die Reinigungsdienstleisterinnen ausgiebig zu Wort kommen: so einen Dreck haben sie noch nie gesehen.

Während der Arbeiten erleidet der extrem übergewichtige Markus einen Kreislaufkollaps und kommt für zwei Tage in ein Krankenhaus, wo man ihn “gleich mal richtig durchcheckt”. Denn natürlich ist er mit seinen 220 Kilo Lebendgewicht Diabetiker, sein Blutzucker ist entgleist – eigentlich ein Wunder, dass er überhaupt noch lebt!

Start in ein neues Leben

Jetzt aber wird – dank RTL! – alles anders: die Wohnung wird renoviert, mit schicken neuen Möbeln ausgestattet. Markus wird ordentlich medikamentiert und bekommt einen Ernährungs- und Fitness-Coach. Denn sein Messi-Leben wird nicht etwa nur mal oberflächlich durchgeputzt, damit man als Zuschauer eine Gaudi hat, oh nein! Auch ans Danach denkt der Sender: die Messi-Therapeutin Sabina Hankel-Hirtz wandert durchs Dorf und befragt die Anwohner über Markus, um sich ein Bild von dessen Leben abseits der Müllberge zu machen. Und oh Wunder: eigentlich mögen ihn viele, er gilt als hilfsbereit, brachte sich früher in einem Verein ein, und hat sogar eine “beste Freundin”. Nur hat er sich eben zurück gezogen, niemanden mehr ins Haus gelassen, und wer doch mal rein kam, flüchtete mit Grausen. Jetzt aber sind alle froh über den von RTL ermöglichten “Start in ein neues Leben” und versprechen, sich künftig wieder um Markus zu kümmern.

Dann der große Moment, minutiös zelebriert: Markus und sein Vater betreten das frisch renovierte und neu ausgestattete Haus. WOW! Alles strahlt in sauberer Klarheit und sieht angenehm heimelig aus. Sogar ein paar antike, aber ebenfalls verdreckte Möbel aus der Scheune hat das “Messi-Team” restauriert. Dem alten Herrn treten Tränen der Freude in die Augen und Markus lässt noch einige “Wows” folgen. Vor dem Haus versammeln sich derweil die Dörfler, um die Wiederauferstehung des Markus aus dem Müll zu feiern. Als er mitsamt Vater und Therapeutin aus der Tür tritt, ist der Jubel groß: wieder eingebunden in die soziale Gemeinschaft des Dorfes, dessen Bewohner nun darauf achten werden, dass alles sauber bleibt, kann Markus einer lebenswerten Zukunft entgegen sehen. Sogar eine Putzhilfe für sechs Wochen spendet ihm der Sender noch, damit er lernen kann, wie man Müllberge vermeidet. Es ist einfach an alles gedacht!

Rettung gegen volle Transparenz

Beim Zappen durch die Kanäle bin ich gestern an dieser Sendung hängen geblieben. Anstatt in gewohnter kritischer Empörung über soviel inszenierten Voyeurismus gleich wegzuschalten, hab’ ich mich drauf eingelassen. Mich berühren und mitnehmen lassen in die Gefühle, die diese Reality-Doku auslöst. Wohliges Entsetzen über die grusligen Lebensumstände, Spannung während der “Transformationsarbeiten”, Freude über den Erfolg, die Befreiung, die Rettung: siehe, alles wird gut!

Das Geschäft, dass da läuft, ist recht klar: “Rettung” mit hohem Aufwand gegen die Bereitschaft des Messis, sich umfänglich zu zeigen. Und zwar mit allen degoutanten Details, mit Bergen aus Essensresten, Kakerlaken-Nestern und herum liegenden Exkrementen. Mit der eigenen Krankheit und ihrer Geschichte, sowie mit den Defiziten und Problemen noch vorhandener Beziehungen, die die Sendung mittels “therapeutischer Gespräche” aktualisiert – etwa indem sich Markus bei seinem hilflosen Vater explizit entschuldigen muss, dass er ihn hat so im Dreck versacken lassen. Brisante emotionale Momente werden mittels audiovisueller Tricks besonders hervor gehoben, wie man es aus Casting-Shows kennt. Und wo sich von alleine nichts Zeigenswertes tut, hilft die Messi-Therapeutin nach. Schließlich sollen die Zuschauer richtig mitfühlen können und nicht einfach nur informiert werden!

Abgründige Ausbeutung oder Win-Win-Situation?

Ganz ehrlich: die wohlfeile Verurteilung dieser Sendung als bloß böse Ausbeutung der Betroffenen zu Gunsten gelangweilter, nach neuen Aufregern gierender Zuschauer fällt mir nach dem Zusehen nicht mehr so leicht. Und zwar nicht deshalb, weil ich mich nun grade selber vom Messi-Drama mitnehmen ließ, sondern mit Blick auf den Erfolg: auf den immensen Aufwand, den kein Sozialarbeiter-Einsatz unserer Behördenwelt jemals zustande brächte. Den auch in aller Regel kein Freundeskreis leisten kann, sofern es im Leben eines Messis solche noch gibt. Die Einbindung (und auch Verpflichtung!) der Dörfler, die Hilfen für die Zukunft (Coach, Putzhilfe) – alles in allem ermöglicht das doch tatsächlich diesem Markus einen echten “Start in ein neues Leben”. Einen Ruf hatte er sowieso nicht mehr zu verlieren, wie er da so isoliert in seinen Müllbergen mehr vegetierte als lebte – ist der Preis des “Outings” da wirklich zu hoch?

Zwei Millionen Messis – wen kümmerts?

Jede Woche “rettet” RTL2 also einen solchen Messi. Mich würde interessieren, was eine Nachschau nach einem Jahr ergäbe. Konnten die Betroffenen die Chance nutzen und das “neue Leben” halten?

Und ich denke auch an all die anderen Messis, die “nicht genommen wurden”, weil sie vermutlich gar nicht mehr zu einer solchen Kooperation fähig wären. Und jene, die erst gar nicht entdeckt werden, weil niemand mehr ein Interesse an ihnen hat. Zwei Millionen Menschen sollen laut RTL vom Messi-Syndrom betroffen sein. Ich vermute mal, dass nicht alle in so extremen Verhältnissen leben wie Markus, doch frag’ ich mich: was geht da eigentlich vor? Wie kommt es, dass so viele Menschen die einfachste Lebensgestaltung nicht mehr schaffen? Woran liegt es, dass Menschen so abstumpfen, dass sie im eigenen Müll versinken?

Ist es der Preis unserer individuellen Freiheit? Die es jedem überlässt, sich selbst zu zerstören, Hauptsache, das Elend bleibt in den eigenen vier Wänden? Gibt es das Phänomen auch in anderen Ländern, anderen Kontinenten? Gibt es Hilfen abseits der TV-Spektakel – und wenn ja, welche?

So abgründig diese Serie auch ist: sie hat mich zum Nachdenken angeregt. Allerdings hilft das keinem einzigen Messi weiter – im Unterschied zur Sendung, die von vielen mit einigem Recht als unterirdischer Trash abgehakt wird. Ist doch irgendwie unbefriedigend, oder?

***

Und hier kann man sich das Ganze anschauen – hätt ich zu Beginn der Sendung rein gezappt, hätt’ ich nicht weiter geguckt…

Es gibt auch ein Interview mit der Messi-Therapeutin Sabina Hankel-Hirtz.

Es wird alles gezeigt, beginnend mit gradezu voyeuristisch geil in Szene gesetzter Edel-Steaks. Auf Horrorbilder von (gar nicht so) besonderen Grausamkeiten wird dagegen angenehmerweise weitgehend verzichtet. Braucht der Film auch nicht, es reicht, was man sieht.

FAZIT am Ende: nein, es müssen nicht alle Veggies werden, aber den Ausstieg aus der Massentierhaltung sollten/könnten wir angehen. Und Fleisch dann eben nur noch – teuer! – zu besonderen Anlässen (wenns denn sein muss..).

***

Wie es mir in Sachen Tierprodukte grade geht, hab’ ich auf Unverbissen-vegetarisch.de verbloggt.

Die Aufzählung der Umweltschäden durch Plastiktüten ließe sich fortsetzen, doch hier soll es um Alternativen gehen, die im Alltag wirklich machbar sind. Zum Beispiel sagt sich leicht: Nimm doch einen Einkaufskorb! Aber wer will schon dauernd einen Korb mitschleppen? Viele Einkäufe geschehen spontan, auf dem Nachhauseweg von irgendwo – und zack, hat man wieder zwei Tüten im Gepäck!

Alternativen zum Müllbeutel

Neben der Nutzung als Transportmittel für Einkäufe nutzte ich viele Jahr die anfallenden Tüten als Mülltüten. Zeitweise hab’ ich es mit einem traditionellen Mülleimer versucht, doch bräuchte ich davon mehrere (für Restmüll und “Leichtverpackungen”), die nicht in meine Küche passen. Zudem versiffen die Eimer schnell und ich müsste dauernd Mülleimer putzen – und dazu bin ich zu bequem, bzw. mag mich mit den stinkenden Behältnissen nicht befassen.

Was also? Wo die Gefahr ist, wächst das Rettende auch: durch die zunehmenden Einkäufe per Internet fallen immer mehr kleine, mittlere und große Kartons an, die bei uns regelmäßig die Papiertonne überfordern. Zeitweise hab’ ich die im Keller gesammelt, einige auch in der Wohnung gestapelt – für den Fall, dass ich selber mal was versenden möchte. Das aber kommt nur selten vor, also bin ich jetzt darauf gekommen, kleine und mittlere Kartons für den Restmüll zu verwenden. Zuunterst kommt eine Schicht Wochenblätter (kostenlos, aus dem Briefkasten) rein, damit der Karton nicht gleich durchfeuchtet. Das klappt sehr gut, sofern man keine zu großen Kartons nimmt. Sollten mir die Pappen ausgehen, kann ich mich locker im meist überquellenden Papp-Mülleimer bedienen. Meine Mitmieter sind da diszipliniert, die Tonne ist nicht mit anderem Müll verdreckt, es gibt jederzeit saubere Kartons, denn nicht jeder zerreisst die Kartons auch gleich.

Papierbeutel sind eine weitere Alternative. Die gibts im Bioladen und manchen Supermärkten, zudem kann man sie sich in verschiedenen Größen bestellen, auch in einer Variante für Bio-Müll. Für Rest- und Bio-Müll nehme ich auch bei den Säcken eher kleine Größen, da ist die Gefahr geringer, dass etwas durchweicht. Da ich jeden Tag mal das Haus verlasse, muss ich Müll ja nicht ewig ansammeln.

Alternativen zur Plastiktüte beim Einkauf

Statt einer “damenhaften” Handtasche trage ich einen Rucksack mit mir ‘rum. Und zwar immer, egal, wo ich hingehe. Damit stehe ich nicht alleine, der Rucksack ist länger schon üblich, es gibt ihn in vielen, durchaus auch attraktiven Formen und Farben. Steckt man noch einen Stoffbeutel in die Seitentasche, sind auch umfangreichere Spontan-Einkäufe kein Problem.

Leider nur in Bioläden: Lebensmittel-Tüten aus Papier

Fast überall in den Gemüse-Abteilungen der Supermärkte und kleinen Läden finden sich die dünnen Plastiktütchen für die Verpackung loser Früchte oder Brötchen. Leider sind sie noch ziemlich alternativlos, nur Bioläden stellen hierfür Papiertüten zur Verfügung. Auch für frisch aufgebackene Brötchen sind die Tüten im Einsatz, es gibt aber einige Supermärkte, die Papiertüten mit “Plastikfenster” aushängen – immerhin ein kleineres Übel. Hier wird sich vermutlich erst etwas ändern, wenn der Gesetzgeber auch hierzulande die Verwendung von Plastiktüten beschränkt oder teuer macht. Und das ist seit letztem Jahr auf Betreiben der EU ja im Gange.

Da wir alle unterschiedlich viel Müll produzieren und auch die Einkaufsgewohnheiten nicht gleich sind, wird auch das “Plastiktüten vermeiden” bei jedem etwas anders aussehen. Mit diesem Beitrag will ich dazu anregen, mal wieder drüber nachzudenken, ob nicht doch mehr geht als bisher. :-)

Wie bescheuert muss man sein, um der BILD-Zeitung Drohungen auf den Anrufbeantworter zu sprechen? Dabei einen “Bruch” in Aussicht zu stellen, der die Frage aufwirft, welche besonderen Beziehungen da wohl bestanden haben?

Dass Wulff noch nicht zurück getreten ist, muss an einer Scheuklappen-artigen “Blase der Wahrnehmung” liegen, die ihm erlaubt, zu verdrängen, was nicht mehr zu vermeiden ist: als Präsident ist er jetzt untragbar, weil er nie wieder als halbwegs integre Gestalt gesehen werden wird, sondern als komplett unglaubwürdige Lachnummer.

Erst jetzt verstehe ich richtig, was es mit der Floskel “das Amt nehme Schaden” auf sich hat. Je unglaubwürdiger und trotteliger sich Wulff aufführt und TROTZDEM im Amt bleibt, desto weniger werden mögliche Kandidaten Lust haben, seine Nachfolge anzutreten. Desto weniger kann er das Amt überhaupt ausfüllen, denn jeder öffentliche Auftritt kann zum Desaster werden, wenn nicht alle Presse-Leute hübsch brav sind und keine unangenehmen Fragen stellen. Was sie gewiss bei Wulff nicht mehr sein werden, doch wird auch der Nachfolger (oder die Nachfolgerin) sehr viel intensiveren Forschungen und Fragen ausgesetzt sein. Wer wird sich das zumuten wollen?

Aus meiner Sicht käme jetzt nur jemand in Betracht, der in der Vergangenheit keine aktiven politischen Ämter bekleidet hat. Ein “Mensch aus dem Volk”, der noch normal reden und zu allem stehen kann, was er in seinem Leben geleistet und verbrochen hat. Auch zu den Fehlern, denn wer macht die nicht?

Ich bin wirklich gespannt, wie lange das Wulff-Drama noch dauert. Allein schon der morgendliche Blick in die Presse müsste eigentlich den Wunsch auslösen, sich in irgend eine Höhle zurück zu ziehen und so schnell nicht wieder in der Öffentlichkeit zu zeigen. Die “Versorgung” gegangener Präsidenten ist ja so üppig, dass er es nicht mal nötig hätte, nach einem neuen Arbeitsplatz Ausschau zu halten.

***
Andere Blogs dazu:

• Das Schlusskapitel – Sprengsatz, das Politikblog aus Berlin;
• Der mit dem Wulff tanzt – Hokeys Blog;
• Wulff und der Rubikon – Rurbarone;
• Wozu sich Gedanken machen… Sozialtheoristen;
• Marginalie: Wann tritt Christian Wulff zurück? – Zettels Raum;
• Wulff und Guttenberg: Sex, Lügen und Mailboxtapes – Malte Welding
• Christian Wulff – Das Versteckspiel ist zu Ende – Nachdenkseiten

Den neuen Berliner Justiz- und Vebraucherschutzsenator Michael Braun hielt es nur 11 Tage im Amt, dann musste er zurück treten, weil er sich – so die Behauptung – als Notar bei der Beurkundung von Immobiliengeschäften unkorrekt verhalten habe.

Kaum ist der neue FDP-Generalsekrätär nominiert, titelt das Hamburger Abendblatt “Fahrerflucht? Ermittlungen gegen Patrick Döring”. Ja, er habe einen Rückspiegel angekratzt, versehentlich und ohne es zu bemerken, sagt der so Beschuldigte.

Wer nun glaubt, es träfe nur die Frontmänner und Frauen etablierter Parteien, irrt. Zwar schreibt die Presse Martina Weisband grade wg. hübsch, jung und weiblich hoch (die das durchaus kritisch sieht). Dafür trifft es Daniela Scherler, Fraktionsgeschäftsführerin der Piraten-Fraktion in Berlin, die nicht nur Politikwissenschaftlerin, sondern auch Heilpraktikerin ist – eine FUNDGRUBE für Anwürfe wegen “Esoterik, Positiv-Denken-Geschwurbel und Nonsense” aller Art.

Ich sympathisiere mit keiner der genannten Personen und nur mit einer der beteiligten Parteien. Bezüglich der inkriminierten Sachverhalte mag ich jetzt auch nicht inhaltlich urteilen, denn es geht mir um etwas anderes: Das “Nieder-Schreiben” von Personen des öffentlichen Lebens scheint zum Volkssport geworden zu sein. Jeder, der auffällt, wird intensivst gescannt, ob sich nicht irgend etwas findet, mit dem man jetzt einen hübschen Shitstorm entfachen kann – in hochmoralischem Impetus, versteht sich.

Die Prominenz der jeweils Verurteilten bzw. Angegriffenen verspricht soviel mehr Aufmerksamkeit als jede ernsthafte Diskussion politischer Inhalte, dass es eines Aufgebots wahrer Heiliger bedürfte, um diese Skandalisierungs-Maschine leer laufen zu lassen. (Ach was, auch das würde nichts nützen – eine Unterstellung reicht ja fürs tägliche “Klick-Wunder”).

Aber woher nehmen? Wieviele Menschen gibt es wohl, die niemals niemals niemals einen kleinen oder großen Fehltritt begangen haben? Und wieviele davon haben gleichzeitig auch Lust, Politik zu machen, gar ein Amt zu bekleiden?

Das ficht natürlich niemanden an. Ein Skandal ist ein Skandal und als solcher richtig was wert. Wir dürfen uns also zurück lehnen und auf die Sünden gespannt sein, die als nächstes enthüllt werden – und dann nach Lust und Laune entscheiden, ob wir uns “viral” beteiligen.

Wenn zwischenzeitlich nichts los ist, kann man ja mal wieder über Politikverdrossenheit schreiben.

Aber nix da! Was derzeit politisch und in Sachen Euro-Krisenmanagement geschieht, lässt mich an der Oberfläche haften: Rettungsschirme, Eurobonds, Elite-Bonds, EZB, Spardiktate, drohende Staatspleiten, möglicher Eurozerfall – was ich da lese, lässt mir so oft die Hutschnur hochgehen, dass “Besinnlichkeit” einfach keine Chance hat.

Was da tagtäglich von den Verhandlungstischen der Krisen-Politiker berichtet wird, macht nicht viel Hoffnung, dass es ihnen gelingen könnte, die Dinge in den Griff zu bekommen. Mal abgesehen von den Inhalten der jeweiligen Ideen und Initiativen, scheint alles stets nach demselben Muster abzulaufen:

• Man sitzt zusammen, weil die Realität (steigende Zinsen bei der “Refinanzierung” von Staatsschulden) unabweisbar drückt.
• Man ringt um einen Plan, hat aber so verschiedene Interessen, dass das schier unmöglich scheint.
• Schließlich findet sich ein Formelkompromiss, dessen konkrete Umsetzung im Unklaren bleibt, den man aber “den Märkten” schon mal als starke Entscheidung verkündet.
• Im Folgenden interpretieren die Beteiligten jeder für sich die Entscheidung anders, verlangen jeweils andere Konkretisierungen. Parlamente und Ausschüsse stellen Bedingungen, einzelne Politiker stellen das Verabredete in Frage, die Presse schreibt, warum das alles so nicht klappen kann.
• Binnen Tagen zeigt sich, dass “die Märkte” keinesfalls beruhigt sind und die Situation sich schnell weiter verschlechtert.
• Und wieder setzt man sich zusammen, weil die Realität dazu drängt…

Dabei werden unter dem Druck der sich zuspitzenden Finanzierungskrise immer mehr Vorgehensweisen möglich, die noch kürzlich heftig abgelehnt wurden. Als Griechenland im ersten “Krisenschub” in Betracht zog, den IWF um Hilfe zu bitten, meinten alle noch, das gehe keinesfalls, Europa müsse das selber regeln. Heute sind wir nun soweit, dass ganz Euroland um Hilfe bittet: der IWF soll dem Rettungsschirm EFSF auf die Beine helfen, der trotz angedachter “Hebelung” bei weitem nicht ausreicht, um große Länder vor der Pleite zu “retten”.

Der IWF ist allerdings nicht der neutrale Dritte, der zu mehr Einigkeit und geschlossenem Vorgehen zwingen könnte: die Gelder des IWF stellen die Staaten über ihre nationalen Notenbanken bereit, in Europa über die EZB. Es handelt sich also auch nur wieder um eine Art “Geld drucken”, nur dass es als IWF-Geld an die Staaten ausgereicht wird.

Mal ein Gedankenspiel: wie müsste ein ernst gemeinter Volksentscheid quer durch die Euro-Länder aussehen? Welche Frage müsste man stellen, um der krisenhaften Entwicklung gerecht zu werden? Ohne dass jeder zum Finanzmarkt- und Wirtschaftsexperten werden müsste, um sinnvoll antworten zu können!

Die Frage müsste abstrakt genug formuliert werden, um nicht von den Entwicklungen des Tages lange vor Abschluss des Entscheids überholt zu werden, aber auch konkret genug, um wirklich handlungsleitend zu sein.

Lässt man mögliche Ausstiegs- und Auflösungswünsche außen vor (damit sollen sich jene befassen, die das wollen, ich will diese Form des Desasters nicht), scheint es genau zwei Alternativen zu geben:

• Sparen und “durchregieren” (Institutionen für gemeinsame Wirtschafts- und Finanzpolitk schaffen, die Haushalte überwachen, Verwaltungsstrukturen, Gesetze und Steuern angleichen etc.) – oder
• Geld drucken und Inflation akzeptieren.

Das erstere ist eher der Merkel-Plan (schwäbische Hausfrau), der zweite eher auf Sarkozy-Linie. Eine Merkozy-Lösung kann es eigentlich nicht geben. Oder sehe ich das falsch?

Ach ja, nur weil ich gerade dabei bin: Würdet Ihr Ersparnisse auf ein Konto legen, wenn es keine 100%ige Einlagensicherung gäbe, sondern nur eine 20%ige? Oder doch lieber nach einer Bank oder anderen Anlageform mit besseren Bedingungungen suchen?