Dabei gehöre ich immer schon zu jenen, die “bewusst” im Netz publizieren, egal wo. Ich folgte dem Rat der “Ahnen” ab 1996, die allen Newcomern in die Nettiquetten schrieben: “Egal, was Ihr dem Netz anvertraut, rechnet damit, dass es irgendwann irgendwo in einem anderen Zusammenhang auftauchen kann!”

Doch obwohl das so ist, GRUSELT mich die “totale Zusammenschaltung” von Google. Dass man jetzt – sehr eingeschränkt – Pseudonyme und Spitznamen “beantragen” kann, macht nichts besser. Im Gegenteil, es wird dadurch sehr offensichtlich, dass Google darauf besteht, SELBST den Klarnamen/Normalnamen/Realnamen zu kennen.

Zum Glück lebe ich nicht von Adsense-Einnahmen (=die Google-Anzeigen) und hab’ mich arbeitstechnisch nicht von den Google-Produkten abhängig gemacht. Denn wenn das alles mal zusammen geschaltet ist, wird ein “Verstoß gegen die Richtlinien” (auf nur EINEM der Dienste) schnell zum Existenz-bedrohenden, evtl. vernichtenden Ereignis.

Froh bin ich auch über meine seit Jahren etablierten Blogs auf selbst gemietetem Serverspace bei einem kleinen, mir seit 1999 vertrauten Provider. Das gibt mir ein gewisses Gefühl der Unabhängigkeit:
sollte ich hier mal verschwinden, wissen viele immerhin, wo sie mich finden – zur Not auch über meine uralte “Homepage” www.claudia-Klinger.de, die (aus sentimentalen Gründen) optisch noch den Charme der 90ger versprüht…

Ein Ring, sie zu knechten, sie alle zu finden,
Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden

Warum kommt mir nur gerade dieser Spruch in den Sinn? Dabei bin ich nicht mal Tolkien-Fan…

***

Mehr dazu:

Google will alles über dich wissen – SPIEGEL online, sehr informativ!;

Googles neue Datenschutzerklärung ist böse. Richtig, richtig, richtig böse – Basic Thinking;

Neue Nutzungsbedingungen: Google sammelt deine Daten bald zentral – t3n ;
Google aktualisiert Nutzungsbedingungen und Datenschutzbestimmungen – GoogleWatchBlog;

Alle Google-Produkte vereint – artundweise.de;

Es ist das erste Mal, dass mich jemand aus dem Haus auf meine Web-Aktivitäten anspricht. Auf der Suche nach “Urban Gardening” fand der Nachbar mein Gartenblog und stöberte wohl weiter. “Sogar Urgestein!”, meinte er noch – und ich forderte ihn auf, mir doch mal eine Mail zu schicken. Falls mal was in Sachen Haus zu besprechen ist…

Während der kommerzielle StartUp-Sektor sich in den letzten zwei Jahren massiv bemüht, der Welt mit allerlei nützlichen (?) Anwendungen das lokale Web zu erschließen, schreitet die real nutzbare Vernetzung von immer mehr Individuen ganz von selber voran. Je mehr Menschen auf irgend eine Art mit ihrem realen Namen im Netz vertreten sind, desto wahrscheinlicher wird auch der Kurzschluss zwischen virtuellem und physischem Raum – etwas, auf das wir psychisch noch nicht wirklich vorbereitet sind.

Als ich mit einem Freund darüber sprach, der ebenfalls gerne Pakete für Andere annimmt, berichtete er, dass er die Adressaten schon mal googelt und per Mail auffordert, das Päckchen abzuholen, wenn sie zu lange auf sich warten lassen. Auch ich hab’ das schon versucht und fand so beiläufig heraus, was die Gewerbetreibenden im Erdgeschoss so machen. Und sicher werd’ ich bald mal schauen, wer “Jan” aus dem ersten Stock ist – netzmäßig betrachtet.

Virtueller Raum und “reales Leben” werden eins

Was für ein Konfliktpotenzial da lauert, sei hier mal mittels einiger Punkte skizziert, die mir jemand (anonym!) als Begründung fürs “anonyme Bloggen” ins Gartenblog schrieb:

• Es gibt immer wieder Menschen, die auch mit den harmlosesten Meinungen zu einem Thema nicht einverstanden sind. Ich möchte z.B. nicht im Supermarkt oder Hausflur von meinen Nachbarn auf meine Meinung zum Thema XY angesprochen werden!
• Man bloggt vielleicht auch mal über sensible,umstrittene Themen (nicht: intime…).
  Dann darf man sich bspw. beim nächsten Firmengrillabend rechtfertigen, warum man als Vegetarier gegen Fleischessen ist bzw. wie um Gottes Willen einem dabei schlecht werden kann. Das kann das Verhältnis zum Chef schon belasten.
• Man schreibt vielleicht etwas, dass sich in einem Jahr als politisch inkorrekte Meinung oder als überholt (Fachwissen) herausstellt und muss sich dann noch lange danach dafür rechtfertigen,auch, wenn man inzwischen selbst eine andere Meinung hat.
• Vielleicht hat man ein Hobby, über das man im RL mit wenigen Menschen reden kann und bloggt deshalb darüber. Das Hobby passt aber nicht so richtig zum Beruf und dem eigenen “Image” (Beispiel: Besitzer eines Bikeshops und als “harter Kerl” bekannt, kocht gern Marmelade und Chutneys ein und möchte Rezepte austauschen – das finden die Menschen in seiner Umgebung und potentielle Kunden aber eher lächerlich!).

Bye bye Anonymität, hallo Transparenz!

In Berlin passiert es immer wieder, dass ein Verstorbener erst Wochen später in seiner Wohnung gefunden wird. Dann sind alle empört über eine solche Vereinsamung, über die fehlenden Kontakte innerhalb des Hauses, über die städtische Anonymität insgesamt. Aber: gerade diese Anonymität ist es, die viele vom Land weg und in die Stadt treibt. Hier herrscht eben (bisher) keine ständige soziale Kontrolle, sondern “leben und leben lassen”. Ignoranz ist auch gnädig und entlastet von den Forderungen “normalen Miteinanders”, die gegenüber so vielen gar nicht zu erfüllen wären, beim besten Willen nicht! Man begegnet täglich vielen Menschen, die man nicht kennt und die einen in der Regel auch nicht kümmern. Im Haus reicht ein Nicken, wenn man sich begegnet – mehr wird nur selten gewollt.

All das wird sich vermutlich ändern. Auch wer “anonym bloggt”, ist oft genug über andere Kanäle findbar oder beteiligt sich an sozialen Netzen, die mehr denn je den Klarnamen als Identität nahe legen oder gar fordern. Und viele WOLLEN sich auch gar nicht verbergen, sondern ganz im Gegenteil mir ihrer ganzen Person Authentizität leben: so bin ich, so denke ich, das mache ich – wer sich daran stört, darf einen Kommentar hinterlassen!

Was aber, wenn der Kommentar plötzlich im eigenen Treppenhaus kommt?

Eine neue Netikette für Reality 2.0?

In nicht allzu ferner Zukunft wird immer spürbarer werden, wie die stadttypische Anonymität wegbröckelt. Jeder googelt jeden, der – warum auch immer – gerade Aufmerksamkeit auf sich zieht. Man wird oft nicht mehr wissen, was man sich beim Kennenlernen erzählen soll, weil das Gegenüber ja schon einiges weiß – aber was? Menschen, die früher gerne ganztags aus dem Fenster schauten, um zu beobachten, was die Nachbarn und Passanten machen, werden das netzgestützte Stalken für sich entdecken. Und im Hausflur begegnet man vielleicht dem Nachbarn, der neuerdings über seinen Krebs bloggt – soll / darf / kann man ihn drauf ansprechen? Wär das ein Übergriff oder genau richtig?

Wir werden neue Regeln brauchen für den sich abzeichnenden Zusammenfall der bisher zumindest gefühlt hübsch abgegrenzten Sphären “Internet” und “reales Leben”. Wir sind das Netz – aber wie wird es sein, wenn dessen Transparenz unseren Alltag umgreift?

***
Zu den schönen und nützlichen Seiten dieser Entwicklung siehe auch:

Stell dir vor, es gäbe ein soziales lokales Netz…

• Wir sind das Netz – Schrotie analysiert die große Krise unserer Demokratie seit den 90gern – und hat eine Vision.
• Wir sind empört – und jetzt? – Stefan Münz empfiehlt die Vorschläge Jacob Jungs mit den Worten:
  

  “Speziell das Web macht es leicht, Unzufriedenheit mit herrschenden Verhältnissen und kaputten Systemen, von denen man abhängig ist, „kund zu tun“. Dadurch wird auch durchaus eine gewisser Druck nach außen oder oben aufgebaut, der in einigen glücklichen Fällen sogar zur Macht der Veränderung werden kann. In den meisten Fällen aber reicht es nicht, sich einfach nur web-öffentlich aufzuregen. Es gibt aber viele andere, ganz unterschiedliche Möglichkeiten, sich konkret zu engagieren, Flagge zu zeigen, hoffnungsvolle Initiativen zu unterstützen und Widerstand im Kleinen zu leisten. Je mehr Menschen sich überlegen, welche davon sie ergreifen, bei was sie mitmachen, wo sie vielleicht auch mal was anderes als Postings investieren können – dann hat dieser Artikel seinen Zweck erfüllt. Für mich jedenfalls ein wichtiger Gute-Vorsätze-Artikel fürs nächste Jahr!”

• Revolutionen zwischen Scheitern und Erfolg – Dobzay blickt in die Geschichte der Revolutionen und meint, ohne konkretes “Projekt” sei auch weltweiter Protest wenig produktiv. Dem hab’ ich widersprochen, hab’ zudem Lust, das Thema demnächst aufzugreifen.
• Kleine Diskussion über Social Networks Vera Bunse / Opalkatze hat zwei Erlebnisberichte aus Irgendwo in ihr Blog gerettet. Sie hat sich dann unterbrochen, weil sie meint, Benedict Köhler sage das alles viel besser. Sein Posting über Katzenbilder und die drei Arten von Information ist eher theoretisch-analytisch und weniger aus dem richtigen Leben. Ein weiterer guter Kommentar über ein “zersplittertes Dasein” ist von Hanno Gardemann unter meinem GooglePlus-Posting.
• Von wegen Informationsgesellschaft: Bedeutendes bleibt uns fremd – Thinkabout über die Schwierigkeit, Indien zu verstehen und einen Hungerstreik gegen Korruption.
• Das kann man so nicht stehen lassen – Jeder ist heutzutage jederzeit bereit, beleidigt zu sein. Doch wie kommt das eigentlich? Eine Betrachtung. Phasenweise sehr amüsant!

Wird evtl. noch fortgesetzt.

Hier im Diary hat nämlich niemand etwas dazu gesagt. Obwohl es sich um eine durchaus “kantige Frage” handelte, auf die ich zumindest Widerspruch erwartet hätte. Ja, ja, Erwartungen sind der Samen der Enttäuschungen, ich weiß – aber wer kann schon von sich behaupten, niemals solche zu hegen! Ich nicht.

Dass ich das Schweigen der Leser überhaupt zum Thema mache, erklärt sich damit, dass es ja durchaus ein Kommentar-Gespräch über den Artikel gibt: Leider nicht “hier”, sondern auf GooglePlus. Was bedeutet: keiner der dort formulierten Gedanken landet im Blog, wo er andere Leser/innen zu Beiträgen inspirieren könnte – was je nach Thema binnen Tagen, Wochen, manchmal sogar nach Jahren noch passiert.

Wogegen ein Gespräch auf GooglePlus meist nach kurzer Zeit vergessen ist, raus aus dem sichtbaren “Stream”, verdrängt von schnell einfließenden neuen Meldungen. Dem entsprechend sind die Gespräche dort eher kurz und dringen selten in die Tiefe eines Themas. Üblicher ist, dass Leute Einwände posten, die im ersten Absatz des verlinkten Artikels beantwortet werden. Geht man darauf ein, ist das regelrechter “Lebenszeit-Klau”!

Personen statt Themen

Dass es ist, wie es ist, liegt auch daran, dass in sozialen Netzwerken wie G+ und FB grundsätzlich Personen vernetzt sind, nicht Themen.

Eva Schumann kritisiert genau das in ihrem Rundumschlag “Das Internet hat auch Abgase”:

Sowohl bei Facebook als auch bei Google+ muss ich mich mit allen über alles auseinandersetzen. Wenn ich mit jemandem verknüpft bin, dann kriege ich seine Statusmeldungen, egal zu welchem Thema. Aber will ich mich mit jemandem über Politisches auseinandersetzen, weil ich mit der Person wegen Gartenfragen vernetzt bin? Nein.
Will ich bei einer Recherche für ein politisches Thema auf Seiten hingewiesen werden, die jemand gut findet, mit dem ich wegen der Begeisterung für rosa Duschhauben verknüpft bin? Nein.

Dass sich die Webwelt dahin gehend ändert, dass immer mehr Menschen immer häufiger Texte posten, die jedoch strukturell ihrer potenziellen Relevanz beraubt werden, ist ein mieser Trend. Wer bemerkt werden will, muss in hoher Frequenz Aufreger oder Witziges posten, dann steigt der Vernetzungsgrad und man kann sich auf die Schulter klopfen: Wow, offenbar trage ich erfolgreich zur Unterhaltung bei!

Das ist es aber nicht, was mich interessiert. Nicht mehr. Ich will nicht unterhalten, sondern (ok, allermeist…) das teilen und besprechen, was mir inhaltlich wichtig ist. Unabhängig von meiner Person, die allenfalls (vielleicht…) ein gewisses Vertrauen genießt, dass sie nicht mutwillig irrelevanten Schrott verbreitet.

Aber: Was “relevant” ist, bestimmen letztlich die Leser. Dass es da unterschiedliche Resonanz auf verschiedenen Kommunikationsebenen gibt, wundert nicht, doch spielt eben auch die Frequenz und Schnelligkeit eines Mediums eine zunehmend große Rolle. Wären Blogs noch von statischen Heimseiten umgeben, wäre ihre Postingfrequenz, ihr Grad an Beschleunigung das Maß der Dinge.

Diese Zeiten sind lange vorbei. Was das für Konsequenzen hat, erleben wir gerade. Es wird trotzdem nicht zur Norm werden, dass ich Postings aufgrund mangelnder Resonanz “depubliziere: der Beitrag zum Facebook-Button war fürs Digital Diary tatsächlich etwas zu “nerdig”.

“Die “Occupy”-Bewegungen sind kein gewöhnlicher Protest, sondern der Phänotyp eines kommenden Typs politischer Partizipation. Diese bürgerliche Teilhabe orientiert sich zwar noch an bekannten Formen, beruht aber auf völlig neuen Mechanismen. Schon jetzt zeigt sie enormes Mobilisierungspotenial. Vor allem zeichnet sie sich durch eins aus: Sie überwindet die politische Mutlosigkeit.
(Quelle: F.A.Z)

Ich bin sehr gespannt, wie sich das noch entwickeln wird. Es ist das schwarmartige spontane Zusammenwirken entlang an quer übers Netz diskutierten Stichworten, das sich nun auch im “real Life” zeigt. Man muss sich nicht erst einigen, wohin die Reise gehen soll, es genügt, sich punktuell zu vernetzen – und sei es “nur” zu einem “So nicht!” in Sachen Krisenmanagement, wie es die Verwalter unserer Steuergelder derzeit betreiben.

• Die neuen Regeln - “Ein paar böse Bemerkungen von einem, der älter geworden ist, und vielleicht immerhin punktuell ein bisschen weiser”. (Claus Grütering auf Tears iof Joy)
• Leiden am Sex: Über die emotionale Überforderung durch das libertäre Scheinselbstverständnis der Gesellschaft - Jan „Pettre“ Petter beschreibt, wie es jungen Menschen heute so ergeht. Mir scheint, nichts ist wirklich besser als früher – nur anders.
• Die Netze der Anderen: Kann die Forschung unsere digitale Gesellschaft nachhaltig aufklären? Über die deutschsprachige Online-Forschung redet “so gut wie niemand”, öffentliche Debatten werden von US-Wissenschaftlern bestimmt. Cornelius Puschmann geht der Frage nach, warum das so ist.
• To the citizens of the United States of America from Her Sovereign Majesty Queen Elizabeth II – dazu sag ich nur: Good save the Queen!