Enke ist eingegangen in die Sphäre der massenhaft und öffentlich betrauerten Toten. In jenes medienolympische Jenseits, in dass nur die geballte Aufmerksamkeit vieler jene wenigen beamen kann, deren Schicksal es vermag, die Seele der Massen zu berühren. Dorthin, wo sie dann als Engel (Enke) und Erzengel (Ladi Di, Michael Jackson) für einige Zeit am ewigen Leben teilhaben.

Der Papst ist dabei recht unbeteiligt, es sein denn, er geht den Weg in eigener Person, wie Woytila, der vorige Papst.

An den Bahnfahrer denken viele schon auch mal – ich hab das jedenfalls schon öfter gelesen. Dessen Schicksal eignet sich jedoch nicht zu einer gefühlvollen Identifikation: schließlich hatte er nicht den Schimmer einer Chance, den Selbstmord zu verhindern. Dass Menschen in solche Situationen kommen können, ist eine grässliche Möglichkeit, die sich im Bahnfahrer verwirklicht hat – es deprimiert nur, darüber nachzudenken: weder gibt es da Schuld, noch Alternative, noch eine sinnvolle Verbesserungsforderung – NICHTS!

Wogegen ENKE der ist, der “doch ALLES hatte” und dennoch an seinen jahrelangen Versagensängsten (also die Angst, ALLES zu verlieren) zugrunde ging. Welch eine Identifikationsfigur für eine Gesellschaft im beschleunigten Leistungsstress!

Zum Schluss noch ein Gedanke, der den Zorn vielleicht dämpfen kann: In diesen Zeiten der extremen Individualisierung benötigen die Menschen ab und an kollektiv erlebte Ereignisse mit großem emotionalen “Impact”. Etwas, das Dimensionen annimmt, dass fast keiner, der halbwegs wach ist, davon unberührt bzw. uninformiert bleibt. Ein Ergeignis, an dem man sich dann auch rituell beteiligt (Trauermärsche, Kondolenzbücher, Blumenniederlegungen, Schweigeminuten etc.) und sich in dieser Beteiligung mit den anderen VEREINT fühlt: mal wieder einig und eins in derselben Erregung, denselben Gefühlen – wann HAT man das heute schon noch?

Es ist ein zeitgemäßes “Eins-Sein”, nämlich eines OHNE die solchen Begängnissen früher zwangsläufig anhaftende existenzielle Bindung als verpflichtende Verbundenheit (Clan, Dorf, Großfamilie…)

In eine heutige kollektive Trauerwelle kann man nach Belieben rein und wieder raus surfen: baden in der Masse “Mitmensch on Demand”, dabei große Nähe und Verbundenheit spüren – und danach auseinander gehen ohne irgend jemanden zu vermissen oder auch nur im Gedächtnis zu behalten.

Das kann man nun so oder so bewerten – ich enthalte mich da mal, bzw. frage einfach: ist das nicht genau DIE Freiheit, die wir immer schon wollten?

Und ist nicht die Unkaputtbarkeit dieses Verlangens nach dem Miteinander OHNE jede Basis für ein “Gegeneinander” eigentlich etwas GUTES?

Kein Mensch fragt sich je, was der Bahnfuehrer denkt, wie es ihm geht. Und wie er das Ueberfahren eines Menschen in den Tod verarbeitet.

PS: Wann ist denn die Heiligsprechung?

Na, das führt jetzt weg vom Thema, dazu gibts gewiss bald einen anderen Artikel! :-))

@Peter: für kluge analytische Gedanken bekommt hier niemand einen Platzverweis! :-)

@mohnblume: ich glaube, beim Aufstieg macht sich kaum wer Gedanken, wie es am Ziel sein wird! Denk mal an all die verrückten Jugendlichen, die als Berufsbild “ein Star werden” im Kopf haben. Mal abgesehen davon, dass “ein Star” heute offenbar kaum mehr was können muss und wie eine Ware inszeniert und produziert wird, können sie sich (verständlicherweise) noch gar nicht ausmalen, wie das Leben sein würde, wenn sie wirklich “ganz oben” wären.

Danke Euch allen – ich finds immer klasse, dass hier solche guten Gespräche entstehen!

Sie ist kein Kulturbestandteil unserer Gesellschaft mehr oder platt gesagt: Mit so einer Einstellung läßt sich kein Geld verdienen.

Ich halte viel von der Idee der sog. „sozialen Dreigliederung“ .
Also ganz knapp gefaßt: GLEICHHEIT (Rechtsleben), FREIHEIT (Kultur/Bildung), BRÜDERLICHKEIT (Wirtschaftsleben). Idealerweise sind das selbständige Bereiche, die nicht von einem anderen Bereich dominiert werden, sondern die sich gegenseitig befruchten. Zurzeit wird natürlich die Brüderlichkeit am wenigsten gelebt, sondern dem Wirtschaftsleben müssen sich die anderen Bereiche völlig unterordnen (aktuelles Beispiel: die EU will der Forderung der mächtigsten [noch] Wirtschaftsmacht willig nachkommen und sämtliche Kontodaten aller EU-Bürger der USA zur freien Verwendung zur Verfügung stellen)
Kurze Frage: Warum erscheint das nicht drei Tage hintereinander als Schlagzeile der BILD?
Auch die Bildungslandschaft orientiert sich im Wesentlichen daran, welchen Typ Arbeiter/Akademiker (angepasst, materiell denkend) das Wirtschaftssystem am besten brauchen kann, um weiterhin profitable, aber menschenverachtende Pharmaforschung / Waffenforschung usw. zu betreiben. Schulbeginn möglichst ab fünf (England), Turboabitur mit totalem Freizeitverzicht usw., bloß keine freie Zeit zum Spielen oder Nachdenken oder Musikschule/Sport aufkommen lassen -ab der Geburt ins Hamsterrad.
Falls doch mal Zeit übrig ist, betreibt die TV/Medienindustrie erfolgreich ihr paralysierendes Verblödungsgeschäft.
Wenn also alle Lebensbereiche des Menschen vom Wirtschaftsleben beherrscht werden, führt das natürlich mit der Zeit zu Erscheinungen des menschlichen Daseins, die zunehmend allerorten zu beobachten sind: ängstliche, abgestumpfte, zu keinem eigenen Urteil fähige, ihre Kinder nicht mehr erziehen könnende, willige Brot-und-Spiele-Statisten (Enke Hype), lebensuntüchtig – aber- ( und das ist ja schließlich gewollt) dadurch immer leichter lenkbare Menschen.
Aber es gibt Ausnahmen :)