Ich sprach mit den Brosamen nicht von den Steuern, mit denen staatliches Handeln bezahlt wird, sondern natürlich von dem, was diese Leute aus der Politik nebenbei nach Hause schleppen, weil sie Leuten mit Geld zu Gefallen sind.

Es wäre blauäugig anzunehmen, daß diejenigen, die etwas so Wichtiges wie Kreditvergabe steuern, daraus keinen persönlichen Vorteil zögen. Das ist sicherlich nicht nur unverdient. Auch jeder andere Dienstleister und Produzent möchte aus seiner Tätigkeit und den mit ihr ggf. verbundenen Machtmitteln Gewinn schlagen und tut dieses auch. Daß dieser Vorteil je höher ausfällt, desto mehr Macht (Monopol oder Regulierungsmacht) jemand auf sich vereint, dürfte auch sofort einleuchten. Und letztlich ist es eine Binsenweisheit, daß Korruption und Vorteilsnahme zu den Menschen gehören wie Mundgeruch und Fußschweiß. Schon Hammurapi sang auf Tontafeln das endlose Klagelied über den korrupten Staatsdiener.

Daß die heutigen Politiker (verglichen mit den Preisen, die in der privaten Wirtschaft erzielt werden) so billig zu kaufen sind, wenn ich nach den öffentlich bei Gelegenheit und zum Zwecke ihrer vorzeitigen Außerdienststellung oft lancierten Summen urteilen soll, empfinde ich dabei als eher tröstlich. Auf diese Weise haben noch sehr viele verschiedene Interessengruppen eine relle Chance, sich Kanzler, Minister, Staatssekretäre oder Abgeordnete zu leisten. Hört aber der durchschnittliche Politiker auf, derart wohlfeil sich andienern zu müssen, wäre das ein Zeichen dafür, daß es immer weniger zahlungskräftige Käufer für Politik sind, die diese am Ende und im Hintergrund bestimmen. Und damit fiele tendenziell die einzige in meinen Augen heute einigermaßen funktionierende Kontrolle staatlicher Macht fort – der Futterneid der Habenden untereinander.

Um den üblichen Mißverständnissen gleich vorzubeugen: ich würde Politiker in verantwortlicher Position um ein mehrfaches besser bezahlen, als das heute geschieht. Zugleich sie aber auch zwingen, ihre Einkommensverhältnisse komplett offen zu legen. Warum sollte es keine ans Amt gebunden Einschränkung des Bankengeheimnisses und des Rechtes auf eine Privatsphäre usw. geben? Macht war zu allen Zeiten nicht ohne Preis zu haben. Und Mächtige glichen oft ihre Völlerei auf der einen mit Askese auf der anderen Seite aus. Mir wäre es bei weitem lieber, ein Minister erhielte für seine öffentlich überprüf- und rundum kitisierbaren Dienste an der Allgemeinheit die Millionen, die all diese Zumwinkels und Ackermanns woanders für ihre kaum nachzuvollziehenden Dienste am Geld ergattern, die der Allgemeinheit, soweit ich es sehe, nur sehr bedingt Nutzen (und möglicherweise oft sogar Schaden) einbringen.