Kommentare zu: Spiritueller Materialismus

Von: Claudia Klinger

Claudia Klinger — Wed, 15 Aug 2007 11:35:07 +0000

Eine weise Tochter hast du da! ;-)

Von: Toni

Toni — Tue, 14 Aug 2007 17:10:27 +0000

@Toni & Claudia
Folgendes mailte mir meine Tochter:
“Da geht die Claudia aber radikal gegen an, dass ich schon was mit dem Atikel anfangen kann. Solange sie es nur auf sich bezieht ist ja ok und ich denke auch, dass so was wenige in meinem Alter interessieren wuerde aber ich konnte doch einiges damit anfangen. Ich schaetze, man muss schon tiefgruendiger und vlt philosophischer sein als viele andere in meinem Alter, aber ich bin mir sicher, dass R. schon oft so was gedacht hat, was die Klinger da anspricht und ich denke J. wuerde auch was damit anfangen koennen.
Ich kann mich noch ziemlich gut dran erinnern, dass ich mich mit R. drueber unterhalten habe, warum man nicht einfach immer gluecklich sein kann. ich denke, dass war in der Zeit nach Ms Tod, wo ich mir sehr viele Gedanken darueber gemacht habe (jetzt hat es sich wieder relativiert). Man wuerde sich an das Gluecklichsein gewoehnen. Und dann waere es nichts besonderes mehr. Wir wuerden es sozusagen gar nicht mehr empfinden.
Wer weiss, vlt sind wir ja immer gluecklich? Bekommen es nur gar nicht mit, weil wir immer und immer mehr wollen?”

Von: SuMuze

SuMuze — Mon, 13 Aug 2007 22:38:00 +0000

Systeme werden gemeinhin durch Bestands-Parameter definiert. Sie zu erhalten wäre immanentes System-Ziel. Was aber, wenn ein System seine Bestands-Parameter verändern kann? Und will, oder: muß?
Oder, anders gesagt: Wenn nichts ist, wenn alles kann, nichts muß: was ist denn dann?
Wenn alles fließt, was heißt dann: fließen?
Wenn nichts gewiß, was heißt dann: ungewiß?
Oder alles Reden dann doch nur: Jargon?
Das Quaken eines Frosches, bevor die Katze ihn sich nimmt?

Von: micayon

micayon — Mon, 13 Aug 2007 16:45:41 +0000

Hi zusammen,

folgenden Spruch von Epiktet, dem ich schon in meiner Jugendzeit in einem selbstgebastelten Holzrähmchen zu Ehren verhalf, habe ich kürzlich beim kramen in einer alten Kiste wiedergefunden und ihn froh schmunzelnd, weil er mir wie ein verschollen geglaubter weiser Freund wiederbegnet ist, sogleich an die Wand neben der Tür genagelt :

****
Nicht die Dinge beunruhigen die Menschen,
sondern ihre Meinung über die Dinge.
Wenn wir also auf Schwierigkeiten stossen,
in in Unruhe und Kümmernis geraten,
dann wollen wir die Schuld niemals auf einen Andern schieben,
sondern nur auf uns selbst,
das heißt auf unsere Meinung von den Dingen.
****

Tja, die Grundwahrheiten sind und bleiben einfach, werden niemals alt und müssen auch nie neu erfunden werden… :-)

Gruß Micayon

Von: Claudia Klinger

Claudia Klinger — Sun, 12 Aug 2007 15:17:23 +0000

Dass die Dinge sind, wie sie sind, ist keine “Methode”, man kann es bemerken oder nicht, das ändert an der Sache selbst nichts: Gefühle kommen und gehen, das ist nun mal ihre NATUR.

Von: Kassandra

Kassandra — Sun, 12 Aug 2007 09:41:23 +0000

Die negativen Gefühle zuzulassen, weil sie ja (schlau, schlau!) dann von selbst wieder verschwinden, nach dem dualen System der Dinge, ist auch nur eine feine Variante “bei sich zu bleiben”, “positiv zu denken” und das Negative, Andere, Disparate nicht an sich heranzulassen, sondern es zu seinem Vorteil zu arrangieren, – so wie das die feineren oder gröberen “Materialisten” auch tun; ein sehr irreführendes Wort übrigens, weil zu jedem Materialisten ein (oft uneingestandener) Spiritualist in Bezug auf das eigene Ich gehört (und umgekehrt)… Selbst an der Börse weiß man, dass man ab und an Verluste in Kauf nehmen muss und der Markt keine Einbahnstraße ist; no risk no fun, gell?